(ASAPbio) Preprints and ethical publishing practice

Preprints and ethical publishing practice: COPE’s Discussion document as a stepping stone to best practice guidelines

ASAPbio 

By Iratxe Puebla, Facilitation and Integrity Officer, COPE. 2020.1.14.

 

asapbio.org/cope-discussion

Preprints and ethical publishing practice: COPE’s Discussion document as a stepping stone to best practice guidelines

생명 과학 분야에서 프리 프린트의 사용은 최근 몇 년 동안 증가했으며 그 사용과 잠재적인 이점 및 과제에 대한 많은 대화를 불러일켰다.  프리프린트에 대해 다른 견해가 있다고 말하는 것은 공정하다. 일부 커뮤니티는이를 연구의 일부로 정기적으로 사용하는 반면, 다른 커뮤니티는 피어 리뷰 프로세스에서 제공하는 검증 이전에 공개적으로 연구를 게시할 경우 잠재적인 위험에 대해 우려를 표명했다. 프리 프린트 플랫폼의 수가 증가하고 일부 연구 커뮤니티에서 프리프린트의 사용이 더 보편화됨에 따라 프리프린트를 연구 보급에 사용하기위한 표준 및 모범 사례에 대한 의문이 제기되었다.questions have arisen about standards and best practices for using preprints for the dissemination of research.

 

프리프린트를 설명하기 위해 여러 정의가 제시되었지만 일반적으로 프리프린트는 저널 피어 리뷰 및 출판을 위해 제출하기 전에 저자가 공개 플랫폼에 게시한 학술 문서이다[1]. 프리프린트로 게시된 대부분의 논문은 피어 리뷰 저널[2]에 게재되기 위해 제출되므로 저널 편집자는 여러 질문에 직면할 수 있다. 저널이 프리프린트로 게시 된 제출물을 받아 들여야 하는가? 프리프린트는 이전 '출판물'로 간주되는가? 프리프린트의 가용성은 저널 기사에 적용되는 최종 라이선스 또는 저작권에 어떤 영향을 미치는가?

 

프리프린트 및 윤리적 출판 관행에 대한 대화의 필요성 – COPE 토론 문서 COPE(출판 윤리위원회 (Committee on Publication Ethics))는 2018년에 게시된 프리프린트에 대한 COPE 토론 문서[3]에서 이러한 고려 사항과 기타 고려 사항을 논의했다. COPE는 출판 윤리에 대한 더 나은 이해를 촉진하고 교육을 제공하기 위한 사명으로 20년 이상 전에 설립되었다. 편집자, 출판사 및 기타 이해 당사자가 출판 관행 및 무결성과 관련된 문제를 처리할 때 지원한다. 이러한 목표를 지원하기 위해 COPE는 정기적으로 회원을 위한 리소스를 개발하고 포럼, 세미나 및 토론 문서를 통해 새로운 출판 윤리 분야에 대한 토론을 장려한다. 프리프린트에 대한 COPE 토론 문서는 주제에 대한 개요와 프리프린트가 제기하는 잠재적 인 이점 및 과제를 제공하는 것을 목표로 했으며 저자, 편집자, 출판사 및 프리프린트 플랫폼을 위한 초기 권장 사항 세트를 설명했다. COPE의 기본 원칙 중 하나는 항상 투명성이었으며, 이를 염두에 두고 설명된 많은 권장 사항은 편집 정책(저널의 경우) 및 절차(프리프린트 플랫폼의 경우)의 중요성에 기반을 두고 있다. 저자, 편집자 및 독자에 대한 기대치가 분명하다.

 

프리프린트에 대한 COPE 토론 문서 수정A revision to the COPE Discussion document on preprints

우리는 프리프린트에 대한 COPE 토론 문서가 대화를 장려하기를 바랐고, 실제로 COPE 회원 뿐만 아니라 프리프린트 플랫폼 대표로부터 큰 피드백을 받았다. 이에 대해 COPE는 문서를 수정했습니다. 특히 이 개정판은 크게 두 가지 주요 영역에 중점을 둔다.

 

심사 Screening : 각기 다른 프리프린트 플랫폼은 게시 전에 원고를 심사하기 위해 서로 다른 프로세스를 운영하며, 저자와 독자 모두에게 기대치를 명확히 할 수 있도록 플랫폼의 관행을 명확하고 공개적으로 설명하는 것이 중요하다. 심사 범위는 주제 영역과 관련된 원고 유형에 따라 다를 수 있지만, 받은 피드백에 따라 비학문적 자료, 관련성, 불쾌감을 주는 콘텐츠, 중복textoverlpa, 임상, 공중 보건 또는 환경 관련 내용과 관련된 잠재적 위험을 포함하여 최소한의 심사 항목이 있어야 한다.

 

버전 안정성 및 연속성 Version stability and continuity:

프리프린트로 게시된 문서의 연속성과 아카이빙을 보장하는 프레임워크도 권장된다. 투명성을 위해 프리프린트 기록이 게시된 후 수정된 버전이 게시되는 경우와 같이 변경 사항이 명확하게 지정되어야 한다. 프리프린트 제거를 포함하여 프리프린트 변경 사항 알림에 대한 관행의 명확한 정책을 마련하면 프리프린트 작업에 참여하는 사람들을 위한 일관성과 명확성을 보장하는 데 도움이 된다.

 

사전 인쇄에 대한 모범 사례? 계속해야 할 대화

Best practices for preprints? A conversation that needs to continue

프리프린트에 대한 수정된 토론 문서는 곧 COPE 웹 사이트에서 이용할 수 있으며,이 문서가 모범 사례 지침을 설정하고 프리프린트에 대한 다양한 견해와 사례를 가진 여러 커뮤니티를 지원하는 데 도움이 되기를 바란다. 연구 및 출판 문화가 분야마다 다를 수있는 것과 유사하게, 프리프린트에 대한 의견과 접근 방식은 분야에 따라 다르며 앞으로도 계속 될 것이다. 분야별 요구 사항을 고려하면서 프리프린트의 책임있는 사용을 옹호하는 지침은 저자와 편집자 모두를 지원하는 데 도움이 된다. 연구 및 출판 프로세스의 다른 측면과 마찬가지로 투명성과 개방성은 프리프린트에 대한 모범 사례 표준을 구축하는 데 계속해서 기반이 될 것이다. 끊임없이 변화하는 환경에서 커뮤니티 전반의 프리프린트에 대한 관행과 기대는 계속 발전할 수 있으므로 COPE는 이 토론 문서와 COPE가 회원을 지원할 수 있는 다른 방법에 대한 추가 피드백을 매우 환영한다.

감사의 말 : COPE 집행 임원 Natalie Ridgeway와 COPE위원회 회원인 Rachel Shafer와 Heather Tierney가 이 블로그 게시물에 대한 의견과 제안을 제공했다. Rachel Shafer와 Heather Tierney는 프리프린트에 대한 COPE 토론 문서의 공동 저자이다. 

 

1.Tennant, J., Bauin, S., James, S., & Kant, J. (2018, May 17). The evolving preprint landscape: Introductory report for the Knowledge Exchange working group on preprints. https://doi.org/10.31222/osf.io/796tu

2. Abdill RJ, Blekhman R. Tracking the popularity and outcomes of all bioRxiv preprints. eLife. 2019; 8:e45133. 

3. COPE Discussion document on preprints: https://publicationethics.org/files/u7140/COPE_Preprints_Mar18.pdf